朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述
张京华

张伯行编《朱子语类辑略·卷七·论诸子、老释附》中记载了他有关老庄、道教、佛教的41段言论（以下凡未注明出处者均出于此）。再结合朱熹的其他言论，大体可以看出他对于道家(包括道教)和佛学(包括佛教)的观点。

朱熹不愧是一位伟人的学者、伟大的教育家，他的这些论述分析敏锐，不弄玄虚，不绕弯子，不易使人产生歧义歧解。他一方面明确断言道教、佛教之非，一方面确能充分肯定二教的长处，特别是在语言文字和逻辑思辩上的长处，有理有据，读来令人信服。这些通俗而又能准确把握学术思想脉搏的论述，即使是在今天的学术研究中也是所见不多的。按照清人的说法，学术有义理、考据、词章三途。朱熹的论述完全不涉及考证，但单就其义理而论，他的议论是非常平和的，与孟子之抵距杨墨的态度全然不同。又就其文学而论，朱熹是一个有特色的诗人，但他评论佛道等学术流派往往是随口讲述，用的是口语。这些语言朴实清新，也给人以温其如玉、春风满怀之感。

评注：如有哪家，妄图让朱子中肯说一句，肯定别家长处，便是不明事理。那朱子何许人也，不过是儒家的一个超级打手，手中装备齐全，只要不是儒家的，都是选中你的要害，给你一个死招朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述！所以佛教人士恨得牙根痒，因为被他整死的很透，一般的高僧学问不及，又道不出有趣的抗争之言，直到如今面对朱子之言，悄悄的能改则改，其余都是讳莫如深。但是朱子把道教人士面子给足了，自曝其理学根源出自庄子，就算他说几句俏皮话，不与他计较而已。何况于道学周易参同契悟真篇等书颇望其保命，嘴下不敢过分造次朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述。

一、总论佛道

朱熹对道家、佛学特别是禅宗有很深的了解，他年轻时曾有十几年出入道释，他说过:

某旧时亦要无所不学，禅、道、文章、楚辞、诗、兵法，事事要学……某年十五六时，亦尝留心于禅……某也理会得个昭昭灵灵的禅。(《朱子语类》卷104)

熹天资鲁钝……盖出入于释老十余年。近岁以来，获亲有道，始知所向之大方。(《朱子文集·答江元适》)

评注：出入释老十余年，只读文章不做下手他们的功夫，都是白搭了朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述!表面文章做起来可以漂亮些，实际的要紧处还是摸不着边际，而且还给后世学问家开一个千古昧学的坏榜样朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述！

某少时未有知，亦曾禅学，只李先生(李侗)极言其不是，后来考究，却是这边味长。才这边长得一寸，那边便缩了一寸，到今销炼无余矣，毕竞佛学无是处。(《朱子语类》卷104)

从文中意思来看，他这十几年不仅是在“学习”、而且曾经“崇信”佛道。虽然他最后的结论是“佛学无是处”，是对佛、道的全然否定，但他所作的这个结论并非总结、清算式的。他的言论并不多，只是在大方向上表明了态度而己。如说:佛老之学，不待深辨而明。只是反三纲五常，这一事已是极大罪名，其他更不消说。天下只是这道理，终是走不得。如佛老虽是灭人伦，然自是逃不得。如无父子，拜其师。以其弟子为子。长者为师兄，少者为师弟。但是只护得个假的，圣贤便是存得个真的。

某人言:天下无二道，圣人无两心。儒释虽不同，毕竟只是一理。某说道:惟其天下无二道，圣人无两心，所以有我的着他的不得，有他的着我的不得。

问:佛氏所以差？曰:从劈初头使错了。如天命之谓性，他把做空虚说了。吾儒见得但是实。……若果是有志之士，只是一条大路，直上行将去，更不问着有甚艰难险阻。孔子曰:向道而行，忘身之老也，不知年数之不足也。俯焉日有孜孜，毙而后己。自家立着志，向前做将去，鬼神也避道。岂可先自计较？先自怕却？如此终于无成。

这里朱熹于儒家所推崇的仅是人本主张、功利主张的主要原则，所谓三纲五常、虚实等等。如说“天下只是这道理，终是走不得”，使人联想到孔子对儒家原则方向的概括:“谁能出不由户，何莫由斯道也？”在古今学术史上，对异己学说的批评往往连篇累牍，长迫不舍，甚至每每再现“罢黯百家、独尊儒术”的余意。但是在朱熹这里，似让人感到了“异教宽容”的味道，称得上是学术开放、态度开明了。

注：朱子毕竟中国人，说到佛无是处，因为儒家对三纲五常问题十分严肃。对于道学，尚无一个明白的交代，因为不甚懂。另外禅学问题，朱子说得十分有趣，嘴上功夫好，实际行为内在妙性用不出来，只是“不相应”便道出禅师们的软肋朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述！另外如今的学问家之流弊就是喜欢佛道总论一下。其实佛道不可以同日而语，两者相去甚远，涵盖不同，这是古人都慎重再三之处，都是区别对待。特此告诫日后的学问人，切莫佛道通论。三纲五常，实属自然大道之别支下流之说，所谓“道失而后德，德失而后仁，”朱子必定不会通论两者。现代学者喜欢佛道两家比较，那是在宗教的角度看问题，其实根源上毫无可比性朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述。