二、论老庄

道家学说兴于先秦，但是到魏晋“三玄”兴起时，人们对老庄思想已不能说没有改造。

老子学说的本义按照司马谈《六家要旨》的概述，诸子“皆务为治者也，只所从言之异路”，是一种独具特色的政治哲学。庄子的学说独流溢于百家之外，所谓“往而不返”、“其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之”，所以与诸家不同，其中透露着对于纯哲学抽象思辩的不懈追求。

注：这个说法值得质疑。道学不是思辨的学问，是个妙道、理、法、行、则统一的体系朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述。你要说他成思辨抽象，便是你的抽象功夫不够，思辨能力欠缺。朱子便不如是认为。

 庄子尊称老子为“古之博大真人”，书中引述老子之处甚多，在本体论和方法论的许多方面老庄都是相近的。但是在最后的推论上，在社会观方面，二者却有很大的不同。庄子认为生死齐一，无就是有，有就是无，实则无所谓有，无所谓无，本已超出有无之上。及其末流，以天下沈浊为不可与庄语，故称独与天地精神往来，因而有与世同波、安时处顺一说。老子认为天道无为，实则无为无不为并重。“夫唯弗居，是以不去”，用心乃在不去。庄子在社会观上只是一种消极的处世哲学，所谓“周将处乎材与不材之间”，“恢恢乎其以无厚入有间游刃有余”，“莫不中音，合于桑林之舞”，其精义援引为艺术论。老子在社会观方面是一种独特的治世哲学，所谓“反者道之动”，“负阴而抱阳，知雄而守雌”，“以天下之至柔驰骋天下之至坚”，其精义合于兵法。由此可知，庄子哲学是一贯到底的对于抽象思辩的本体论的追求，而老子则本质上是致用的。

注：贫道以为学者们总是谈学说，这样把一个活生生的神仙宰割成几段，便是有意在误导天下视听。

由老子看，黄老思想在汉初曾一度成为占主导地位的统治思想，两汉以后则再也没有过。由庄子看，魏晋玄学对于庄子并不是要从学术上发展其本体论精髓，而只是援用了庄子的遗绪，借以对儒家的人道和实践精神予以改造和更新。黄郛曾说历代之于老庄是“道家(道教)援之以入道，儒家擎之以合儒，释家引之以证释。千歧百出，淆乱是非，豪夺巧偷，莫知所可。”(黄郛《吕惠卿〈庄子义〉序》)魏晋况且如此，那么其后历代对于老庄学说的误读就更不用说了。在此方面，朱熹虽然没有很大篇幅的论述，但他的见解中肯，议论精辟，虽然他作为一个理学家不能不报有“攻乎异端”的道义，但是可以说他对于老庄几乎没有什么偏见，甚至较魏晋 “三玄”中的学者的把握更加准确。如朱熹论老子，首先指出老子是政治学说，其政治目标、水准甚至可以和儒家相提并论。他说:

今观《老子》书，自有许多话说，人何如不爱？其学也要出来治天下。清虚无为，所谓因者君之纲，事事只是因而为之。如汉文帝、曹参，便是用老氏之效。然又只用得老子皮肤，凡事只是包容因循将去。老氏之学最忍，他闲时是个虚无卑弱的人，莫教紧要处发出来，更教你支梧不住，如张子房是也。子房皆老氏之学，如尧关之战，与秦将连和了，忽乘其懈击之。鸿沟之约，与项羽讲和了，忽回军杀之。这个便是他柔弱之发处，可畏可畏!他计策不须多，只消两三次如此，高祖之业成矣。

评注：朱子可以说十分敬重老庄，待佛学如敞履，视老庄如巨星，唯恐不够恭敬，字里行间莫不充满敬畏之情。可以说在朱子心中，老庄并非和儒家相提并论，而是超然天地之外，只不过天下古今帝王，只能学得其皮毛，已然不易，故使其退而求其次，还是儒学来得稳当些而已朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述。何况道学不是没有成为主流的可能性，而是过分高明，配套文化设施，和手段都没跟上，所以汉代采用儒家，实在是迫不得已而已。但是现代社会，这个问题再次提出，却是有保障成就的，因为文化手段齐全，稍微变化一下，可以反超万邦，傲视天下群雄。机不可失失不再来呀朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述！再则，既然两汉用不起来道教，说明国家精英道行太差，扛不起这样美妙的物件，所谓神器太玄，不能任用自如，故退下来，当然是儒学比较简单。没有退到其他已然勉力支撑。找个问题要算在当时治国的儒生境界不够高本领不强因此无能，不是因为道教太高明呀！

“因而为之”与逆境而为之同样是“为”。儒家理想是在“治国平天下”上面，老子则“也要治天下”，这里一个“也”字，表明了朱熹对老子的许多尊重，拉近了老子与儒家的距离。在先秦诸子的所谓“皆务为治”中，法家是最先将其学说理论与当时的政治实践相结合的一家(时间在战国)，其次是道家(在西汉初)，然后才是儒家(在西汉中期〉。朱熹上述结合历史的例说态度坦诚，同时也是很有眼光的。

评注：这里要注意，不是把道学拉近儒家，而是提升儒学不少,人家朱子的文章中说的很明白呀。当今学者不够有见地，因为没干过治国，却喜欢虚说。

朱熹论庄子，引述其学说之处并不多，但是他引述到了一段很重要的话，说明他的见识确有过人之处:

先生曰:“‘天其运乎？地其处乎？日月其争于所乎？孰主张是？孰维纲是？孰居无事推而行是？意者其有机缄而不得己邪？意者其运转而不能自止邪？云者为雨乎？雨者为云乎？孰隆施是？孰居无事淫乐而劝是？'庄子这数语甚好，是他见得方说到，此其才高如老子。”

评注：学者们就只是注目学者，凡是学者没有注意的，就不会当回事！这简直就是伪学问家的作风！其实朱子的意思是，庄子太高明，我就不和他争高低。不像是现代的学者，明明不懂装懂，还要点评，指点江山！道学的见地，站在自然的高度，洒给世人的是雨露阳光，万物自取所需，自得其所，其余流派都是站在自己的私利，旁及必要的周边关系，整理出来的价值观，俗意太浓，毫无妙趣可言朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述！

《庄子·天运》中的这段话很少引起古代学者的注意。现代学者有人认为《天运篇》属庄子后学的作品，对之将信将疑。唯有有人称为“当代新道家”的以研究自然科学史为主的学者，颇为关注庄子的这方面论述，如比利时科学家普利高津在其中文编译的著作《普利高津与耗散结构理论》的自序中，就引用了这段话。而朱熹从他年幼时起，便曾有过“天问”一般的经历，他说:

某自五六岁，使烦恼道，天地四边之外是什么物事？见人说四方天边，某思量也须有个尽处。如这壁相似，壁后也许有什么物事。某时思量得几乎成病，到而今也未知那壁后是何物。(《朱子语类》卷94)

这种玄思应该说是不合荀子所谓“唯圣人为不求知天”思想的，但却是理解庄子本体论的一条入门途径。

在评价老庄的思想深度以及文学素质方面，朱熹倍加赞赏，不仅完全没有叶适、黄震那样的抵距、漫骂态度，（注1）甚至还将庄子与孟子、邵雍作比较，认为庄子有高出一筹之处。朱熹说:

《孟子》、《庄子》文章皆好。

今观《老子》书，自有许多话说，人何如不爱？庄周曾做秀才，书都读来，所以他说话都说得也是。但不合没拘检，便凡百了。或问:“康节近似庄周？”曰:“康节较稳。”

庄子比邵子见较高，气较豪。他是事事识得，又却蹴踏了，以为不足为。邵子却有规矩。

 庄周是个大秀才，他都理会得，只是不把做事。观其第四篇《人间世》及《渔父篇》以后，多是说孔子与诸人语，只是不肯学孔子。如说《易》以道阴阳，《春秋》以道名分等语，后来人如何下得它？直是似快刀利斧劈截将去，字字有着落。公晦曰:“庄子较之老子，较平帖些。”曰:“老子极劳攘，庄子得些，只是乖。庄子跌荡。”

《天下篇》言:《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。若见不分晓，焉敢如此道!要之，他病我虽理会得，只是不做。又曰:《庄》、《老》二书，注解者甚多，竟无一人说得他本义出，只据他臆说。某若拈出便别，只是不欲得。”

 这里所说“只是不肯学孔子”，与明代宋濂所说“不一见而闻孔子之大道”意思相近。（注2）同时朱熹又说无一人说得老庄本义，“某若拈出便别，只是不欲得”，则是以庄子比于孔子、又以自己比于庄子，言下颇有惺惺相惜之意。在这里，朱熹对老庄二人的缺憾，即与儒家主张相比未能做到舍生取义、知其不可为而为之的方面提出了批评，如庄子没拘检、跌荡等等。又说:

老子之术，须自家占得十分稳使，方肯做。才有一毫于己不便，便不肯做。

 评注：道术之行，就是要自身稳便，才能下手建功，日久生大功，也是易理不是。这不是自然之理么。舍生取义自是方便许多，看起来稍微美些，但做起来差不多，儒家的就是在嘴上占尽便宜，这个事情被佛教学走占尽风头，都是无妨大局的。

 其批评是符合实际的。道家与道教性质不同，朱熹对道教基本取否定态度。评论中朱熹说到道家学说犹如“珍宝”，而道教却舍弃了道家“珍宝”，转去效法佛教，结果却不伦不类。他说：

道家有《老》《庄》书，却不知看，尽为释氏窃而用之，却去仿效释氏经教之属。譬如巨室弟子，所有珍宝悉为人所盗去，却去收拾人家破瓮破釜。

道家(道教)之学，出于老子。其所谓三清，盖仿释氏三身为之尔。佛氏所谓三身，法身者释迦之本性也，报身者释迦之德业也，肉身者释迦之真身而实有之人也。今之宗其教者，遂分为三像而骈列之，则既失其指矣。而道家之徒，欲仿其所为，遂尊老子为三清:元始天尊、太上道君、太上老君，而昊天上帝反坐其下。悖庆僭逆，莫此为甚！况庄子明言老聃之死，则聃亦人鬼尔，岂可僭居昊天上帝之上哉!

 评注：凭这几句就能断定朱子对道教基本持否定态度，贫道真没看出来！这几句最多不过是说其弊端而已，而且是尚未明白就里的弊端。道教的书籍不容易懂，所以不少道人不去读是自然的，佛教的书到处都是，你不读也不可能，而且人家抄袭的甚好，有转换浅近易懂的说法，当然就拿过来玩弄。还是说佛教的东西不值钱而已，道教的人本来大户人家，东西被强盗取用不善于认清自家物，反而要强盗洞中杂物做宝拿回来，学者们咋连这样的含蓄说辞都看不明白呢朱子道家（道教)观与佛学(佛教)观简述？另外生死对于儒家是分别的，对于道家则是同源的，何况生命的升华，死后生前都是不断进行的，这才是大道自然，人家老道做得到，就是自然有道，这个界限之外的旁门的人物再高明也兀自看不明白。三清与佛教更是毫无干系，若要论可以说是佛教再次从道家理论中偷来的，因为道生一之说，超然无比，让佛教的老祖宗们都敬佩不已，勉强弄几个报身法身来捉弄精神愚民们，还是可以讨个嘴上的方便，那些繁琐逻辑到一块，理论上说得过去一些。