武林道士褚伯秀学

秋水第一

秋水时至，百川灌河，泾流之大，两埃渚涯之问，不辩牛马。於是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而束行，至於北海，束面而视，不见水端，於是焉河伯始旋其面目，望洋向若叹曰：野语有之曰：闻道百以为莫若者，我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信；今我睹子之难穷也，吾非至於子之门则殆矣，吾长见笑於大方之家。北海若日：井蛙不可以语於海者，拘於虚也；夏虫不可以语於冰者，笃於时也；曲士不可以语於道者，束於教也。今尔出於涯埃，观於大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。天下之水，莫大於海，万川归之，不知何时止而不盈；尾阊泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江、河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以比形於天地而受气於阴阳，吾在天地之间，犹小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多！计四海在天地之间，不似晷空之在大泽乎？计中国之在海内，不似梯米之在太仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉；此其比万物也；不似豪末之在於马体乎？五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣！伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也，不似尔向之自多於水乎？

郭象注：不辫牛马，言其广也。吾长见笑於大方之家，知其小而不能自大，则理分有素，跂尚之情无为乎其间也。物之所生而安者，趣各有极，以其知分故可与言理也。穷百川之量，悬於河，河悬於海，海悬於天地，则各有量也。此发辞气者，有似乎观大可以明小，寻其意则不然！夫世之所息者，不夷也，故体大者怏然谓小者为无余，质小者块然谓大者为至足，是以上下夸跂，俯仰自失，此生民所惑也。欲正之者，莫若先极其差，而因其所谓。所谓大者至足，故秋毫无以累乎天地；所谓小者无余，故天地无以过乎秋毫。然后各知其极，物安其分，逍遥者用其本步而游乎自得之场矣。若观大而不安其小，视小而会以为多，将奔驰於胜负之境而助天民之矜夸，岂达乎南华之旨哉？小大之辨，不可相跂，故五帝三王七人任士之所为不出乎一域。物有定域，虽至知不能出焉，故起小大之差，将以申明至理之无辫也。

吕惠卿注：秋水时至，百川灌河，则学自外至而未达乎大道之譬。泾流两泪不辨牛马，则为道而不出乎两旁中央而未至乎无所不见也。顺流至於北海，言循理而求，则必得其所归。旋面望洋向若，回趋大道，从无穷之道也。拘於墟，则小大之所限。笃於时，则久近之所专。束於教，则方卫之所制。天下所以不得逍遥者以此。出涯泪而观大海，则脱其拘限而与於无方之观，故可以语大理也。万川归之不盈，则益之不加益；尾闾泄之不虚，则损之不加损，非久近所专，非小大所限，此水之几於道也。计四海在天地问，中国在海内，人卒在万物。若亡若存，如此其微，而五帝、三王、仁人任士之所忧劳不过於此，而或辞之以为名，语之以为博，自大道无方观之，轻其义而少其闻，岂虚言哉！

林疑独注：拘虚者不能背境，笃时者不能趋变，束教者不能循道。道，岁也；圣人，时也。执一时而疑岁者，终不闻道矣！圣人之言，应时而变，所变者言，所同者道，道散而为教，教者各售其师之说，久而成弊，则泥束不通。今为儒者则非释，为释者则非道，不知三圣立教，其心则一；傥不明此，皆束於教者也。今河伯出涯泪而观海，则不蔽於一曲，可以语大理矣。夫北海万川归之而不盈，尾闲泄之而不虚，远过江、河之流岂可量数，而未尝以此自多者，比形於天地，受气於阴阳，则为其所制役，吾形在天地问，若小木小石之在泰山也。暑空蚁穴，梯米粹子，皆至小者而置於山泽之问，亦如北海之在天地也。夫物数以万为号，取其盈数言之。人，是万物中一物。中国，九州人众所聚。何异一毫之在马体耶？五帝之连续揖让，三王之征伐争国，仁人之忧民，任士之动职，虽事业不同，俱尽於毫末而已！伯夷辞国以为名，仲尼修经以为博而夸大於当世，亦犹河伯之自多於水也。

陈详道注：老子多以水喻道，道在乎有本，水贵乎有源。庄子所以以北海喻圣人之道，秋河喻百家之衍，当是时也大道裂於百家，天真沉於俗习，而一曲之士方且欣然以天下之美为尽在己，犹拘墟之蛙不可以语海，笃时之虫不可以语冰，及其悟也然后仰天庭而卑天下之居，登泰岳而知众山之小，此《秋水》之篇所 以作也。益百家之学以长众为能，故托之河伯；圣人之道以顺物为功，故托之海若。百川归之不盈，尾闲泄之不虚，归墟无底故也。以小大相视，则有余不足之累生；以小大相忘，则俯夸仰叹之情泯。庄子不期於相忘而期於相视，将以驱小道归宿於大方而已矣。

陈碧虚注：望洋，见水之盛大貌。未至海门则成鄙陋，所以为无隅者所嗤。是故通变适时，广大之道也。君子小人，各有涯量，越分妄语，自遗其丑，知其丑者乃可语理，知愚惑者非愚惑也。夫水莫大於海，未尝以自多者，益取善下后身之义。齐、魏之争蜗角，兆民之处毫末，皆为责者举喻。五帝之所连，谓连续仁义也。

林氏《肤斋口义》云：泾，浊也，河水骤至而浊，拍满两岸，故曰泾流之大两泪，非泾渭之泾也。洋，海中。若，海神名。拘墟万时，媳蛄不知春秋之类。尾闲，沃焦也，见《山海经》。盘空，小穴也。人处万物中之一，此合太虚之间可名者论之。其在九州之内，又只是一件，此合草木乌兽论之。二句发得极妙，言世界之小如此，五帝、三王所知所能，皆不出其内也。

褚氏管见云：观於海者难为水，游於圣人之门者难为言。故秋水至而河伯欣然，束至海则望洋而欺，无怪乎海若引井蛙、夏虫之喻。继又形容北海之大不可量数，然计四海之在天地，中国之在四海，奚啻马体一毫末，则安知天地之外不有大於天地者乎？故是篇借河、海问答以明小大少多之分，与馄鹏蜩鸠之论相类，文体机轴变换愈奇。海若首答，大意在曲士束於教，欲有以松其自多之谬，使为大方之归而已矣！辩论极致，详见下文。

河伯曰：然则吾大天地而小毫末，可乎？北海若曰：否。夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故。是故大知观於远近，故小而不寡，大而不多，知量无穷，证局今故，故遥而不闷，攘而不歧，知时无止；察乎盈虚，故得而不喜，失而不忧，知分之无常也；明乎坦涂，故生而不悦，死而不祸，知终始之不可故也。计人之所知，不若其所不知；其生之时，不若未生之时；以其至小求穷至大之域，是故迷乱而不能自得也。由此观之，又何以知毫末之足以定至细之倪！又何以知天地之足以穷至大之域！

郭注：物各有量，死生时行，得失皆分，终始日新，各足而无余，则知远近、小大之物各有量。舜，明也。今故，犹古今。遥，长也。攘，短也。证盟#2古今，知变化之不止於生死，故不以长而忆闷，短故为趺。察其一盈一虚，则知分之不常於得也。能忘其忧喜死生者，日新之正道。明始终之日新，则知故之不可执而留矣！是以涉新而不愕，舍故而不惊，虽死生之化若一，而所知各有限，生时各有率＃３，莫若安於所受之分，则大小俱足。若秋毫不求天地之功；则周身之余，皆为弃物。天地不见大於秋毫，则顾其形象才自足耳，将何以知细之定细，大之定大耶？

吕注：道非小大，岂有定体？今夫天地，吾以为至大，极吾知之所知而莫得其尽，则吾所谓大者，岂真大？所谓小者，岂真小耶？小不为寡，大不为多，以知量之无穷也。我以舜为舞，今为今，未及言而今已为彝，则所谓舞与今者岂有止哉？证夫舞今之皆故，则遥而不问，攘而不趺，以知时之无止也。吾安能郁郁侍百年之王，则遥而问者也。彭祖以久特闻，众人匹之，则攘而跋者也。日中则反，月满则亏，察乎盈虚，则得而不喜，失而不忧，知分之无常也。有始必有终，有终必有始，原始要终而明乎坦途，故生而不悦，死而不祸，以知终始之不可故也。则物之所谓时分终始，岂真知也哉？知而非真知，则所知固不若其所不知也！生而有知，未生则无知，则其生之时固不若其未生之时也。知至小也，无穷至大也，以至小而求穷至大之域，是以迷乱而不自得也。

疑独注：以形观，物有小大；以道观，物无小大。量者，物之取平。时者，物之变化。分者，物之辨制。始终者，物之死生。以大知观之，是皆不足以为物之远近小大也。明证今古所行之道，虽甚远而心无不通之闷。所取之物，拾之甚易，而无强行之趺，此知时无止者能之。察乎盈虚，故得失无心，知分之无常也。世人之忧，皆系乎得失，唯大知者知得失非己，任其自然而无忧喜於其问。明乎坦途，故死生不足以动其心，则日新而无故也。夫人有知则为知所役，劳形休心，逐物忘己，不若无知冥然自得矣！人生之后，为生所役，胶扰不息，不若未生之时寂然至虚而已。人之知至小，万物之境至大，以至小求至大，非迷乱而何。

详道注：知物量无穷，则小大不足为多寡。知时无止，则今故不足为厌跂。知分无常，则得失不足以忧喜。知终始无故，则死生不足为祸悦。人之所以观是者，以其所知也；所以有知者，以其有生也；能冥其所以知而复乎未生之时，则孰知大者不为至细，细者不为至大耶？

碧虚注：物量无穷，则不可以言小大。时无止，则不可以言代谢。分无常，则不可以言得丧。终始无故，则不可以言变化。大人涤除玄览，知物远事小；其用乃众已近理大所费甚微，故其量莫极也。舞，昔。遥而不可明，即今攘而不可证，物迁不可闷，日新不可跂，故时难留也。察富盈之何贵？故得之不喜。知贫虚之何贱，故失之不忧。知生死为去来，故不知悦恶也。迎不见首，随不见后，理岂有故哉？是知分别之知有尽，挽然虚旷无穷，生则利害纷错，死则寂寥一空，以蚁蛭之趣究昆仑之墟，则困矣！毫末具体，细倪有余也，天地倾缺大域不足也。

庸斋云：前言其大，於此又言无小无大，即所谓莫大於秋毫之末而泰山为小也。物量无穷，言不可量数。时无止，言寒暑昼夜。分无常，言有无得失。终始，新故。大知之人，然后有下面四知。明今古为一，故迎而未至者，远而不忧；攘而可取者，易而不跋。由乎正道，而生死听之，明乎此，则知终犹始，不可以终为故也。人之所知者，人；所不知者，天。既生之后，我则知之，未生之前，我何由知？以我之至小欲穷至大之天，宜乎迷乱而不自得也！人能知夫物量时分之无常，又何终始小大多寡之有？考明今故之不停，则此理可见。遥，谓历时之久。攘，谓推移之速。不问，无厌其所生也。不趺，无求益其生也。修短定分，安之而已，人固不能无生、不能无知，而经云不若无知、不若未生者，盖为世人不务真知而求妄知，不务全生而求益生，以有限而追无穷，忘素分而希券外，在己之利害不能自明，何以定物理细大之倪域哉？不若无知，王倪对啮缺之间是也。不若未生，髑髅不愿人问之劳是也。

然既生既知矣，将何以自免，日能以无生为生，不知为知，则於生何累，於知何有哉？

南华真经义海纂微卷之五十一竟

＃１赵练议本『虚』作『墟』。

＃２『盟」为『明』之误。

＃３『率』为『年』之误。