《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系 (2)

道教之音整理 马承玉

2013-03-09 07:43:33

《想尔戒》云:

行知止足。

勿贪高荣强求。

勿以贫贱强求富贵。

勿慕功名。

⒋《家令戒》云:

男女轻淫,违失天地,败乱五常,外是内非,乱道纪纲。

《阳平治》亦云:

汝曹辈乃至尔难教,叵与共语,反是为非,以曲为直……口是心非。

《想尔注》云:

言无所知,此类外是内非,无至诚感天之行,故令国难治,今欲复此,疾要在帝王当专心信道诫也。(页23)

明者乐之,就诫教之,不乐者,墨以不言,我是若非,勿与之争也。(页29)

圣人不与俗人争,有争,避之高逝,俗人如何能与之共争乎?(页29)

《想尔戒》云:

勿自是。

勿与人争曲直,得诤,先避之。

是非曲直之戒乃东汉流行的礼教,班昭《女诫》云:

夫事有曲直,言有是非。直者不能不争,曲者不能不讼,讼争既施,则有忿怒之事矣。此由于不尚慕下者也……姑云不尔而是,因宜从令:姑云尔而非,犹宜顺命。勿得违戾是非,争分曲直。此则所谓曲从矣。

又如《想尔戒》下最三行“行知止足”,《女诫》亦云:

夫敬非它,持久之谓也……持久者,知止足也……纵恣既作,则侮夫之心生矣。此由于不知止足者也。

《女诫》最能代表正统儒教对妇女的态度,班昭所作箴诫自然以东汉的礼教规范为依据⒅。

“是非”“曲直”之戒后为六朝天师道经典所遵行。《玄都律文·戒颂律》云:

第一、勿以伪为真,以真为伪;

第四、勿以曲为直,以直为曲;

第十、勿以非为是,以是为非。

刘宋陆修静《道门科略》亦云:

以真为伪,以伪为真;以是为非,以非为是;千端万绪,何事不辞!

由上举数例,我们看到《天师教戒科经》中不仅有《想尔戒》,还有《想尔注》,且与《想尔注》的关系更为密切。关于《老子想尔注》的时代,或以为出自张鲁之手,或以为出于南北朝。由《想尔注》与《天师教戒科经》的关系,我们确信,《想尔注》的时代不可能迟至南北朝,饶宗颐先生认为出自张鲁之手当无疑义。至于《想尔戒》的时代亦无定说,一般认为先有九行,后有二十七戒。《想尔戒》既己见于《天师教戒科经》,则应为三张时所行教戒,由于九行、二十七戒在《想尔注》中均有引及,表明三张时业已一并流行,先后之说不足为信。事实上,九行与二十七戒之间关系极为密切,九行是依老子五千文制定的一般行为规范,而二十七戒则是一种禁止性行为规范,行之于前,戒之于后,两者相辅相成,不可或缺。

三、张盛的清整道治及其意义

张盛发布系列教戒,旨在对张鲁之后道治的混乱状况予以整顿。《大道家令戒》云:

从今吾避世以汝付魏,清政道治!

《阳平治》云:

职治祭酒十人之中,诛其三四,名还天曹,考掠治罪,汝辈慎之!明确表达了教主整顿道治的决心。

张盛所进行的清整运动,不单纯出于宗教动机,还带有政府的意图,“以汝付魏,清政道治”似有政府的参予。柳存仁先生认为“撰此《令戒》之旨,实在为当时曹氏政权向其旧属宣说……此发号施令之天师,本驻洛阳靖,而于此时托以神意,又西迁蜀,实乃奉当时朝廷之命,宣化抚绥本为其旧疆之西川,亦有可能。”?? 张盛的整顿发生在曹魏末年(255),其时司马氏早于249年发动高平陵政变,取得了政府实权,曹氏成一傀儡。因此,《家令戒》虽托曹魏之名,实则奉司马氏之命。当时正是曹氏余党叛乱之时,张盛之整顿可能在于清整混乱的天师道组织,防止道士惑众,从而配合司马氏的统一行动。洛阳为政治中心,张盛于此中心清整道教,非经政府的应允不可。《家令戒》一再强调“助国扶命”,“助国壮命”、“臣忠子孝”均包含着为政治服务的目的。

张盛清整道治的结果怎样,我们不清楚,但毫无疑问,对北迁后混乱的道教组织必然有所纠正,并将促进天师道的上层化及其在北方的发展。前引《三天内解经》云:

汉世渐衰,太上愍之,故取张良玄孙道陵显明道气,以助汉世,使作洛北邙山立大法,帝王公臣以下,莫不归宗。

陈寅恪先生在《天师道与滨海地域之关系》一文中指出:“晋代天师道之传播于世胄高门,本为隐伏之势力,若渐染及于皇族,则政治上立即发生巨变。西晋赵王伦之废惠帝而自立,是其一例。”⒇

可见晋惠帝时皇族已为天师道信徒,则其渐染之时由来已久。

天师道在西晋时期的发展,我们还可以从史籍中获得一些信息。《晋书》卷四《惠帝纪》云:

(元康九年)夏四月,邺人张承基等妖言署置,聚党数千,郡县追捕,皆伏诛。

如前所述,徙居洛阳、邺地的汉中道民有八万之口,张鲁亦居于邺。张道陵十三世孙梁张辩撰《天师治仪》,称张鲁所立吉阳治在魏郡邺县。张承基“妖言署置”,正袭用张鲁“署人官职”之旧法。邺是天师道徒聚居之地,所以张承基能够聚党数千。此次起义发生于299年,正值八王之乱,张承基此举,可能是想乘乱而起。张承基亦或张鲁族人。

《晋书》卷五《怀帝纪》云:

(永嘉三年秋七月)平阳人刘芒荡自称汉后,诳诱羌戎,僭帝号于马兰山,支胡五斗叟郝索聚众数千为乱,屯新丰,与芒荡合党。九月……征西大将军、南阳王模使其将淳于定破刘芒荡、五斗叟,并斩之。

刘芒荡与郝索的起义发生在309年,在此之前,《晋书》卷四《惠帝纪》云:

(元康四年)匈奴郝散反,攻上党,杀长吏,秋八月,郝散帅众降,冯翊都尉杀之……六年……匈奴郝散弟度元帅冯翊、北地马兰羌、卢水胡反,攻北地……秦雍氐羌悉叛。

《通鉴》卷82《惠帝纪》所记略同,胡三省注云:

北地有马兰山,羌居其中,因为种落之名。

郝散兄弟的反叛在294-296年间,亦值八王之乱。郝散起事地上党在今山西,据此,参与刘芒荡起义的支胡郝索为山西匈奴族,刘芒荡为平阳人,亦属今山西,刘芒荡起事之地马兰山属北地郡,在今陕北地区。据《三洞珠囊》引《二十四治图》,张鲁所立八品配治代元治在上党山,八品游治河逢治在上党郡界,可知,山西有天师道治的活动。郝索称五斗叟,为五斗米道徒无疑。刘芒荡、郝索的起义实是一次五斗米道徒的起义。可见,西晋时期陕北羌胡、山西匈奴已信奉五斗米道

据上所述,天师道二十四治中,北邙山治在洛阳北邙山,配治代元治在上党山,游治河逢治在上党郡界,吉阳治在魏郡邺县。另有配治濑乡治当在老子的故乡苦县濑乡。这些道治均位于中原地区。但我们知道张鲁约于建安二十年十二月随曹操内迁,次年二月至邺,是年张鲁即死(21)。因此,上述道治的展开应是第四代天师张盛清整道治的结果。

 

注:

⑴参见饶宗颐《老子想尔注校证》附二《有关大道家令戒之通讯》,上海古籍出版社,1991年,162-166页。又胡适:《胡适先生来信》,刊《杨联陞论文集》附录一,中国社会科学出版社,1992年。又柳存仁《汉张天师是不是历史人物?》刊《道教史探源》,北京大学出版社2000年5月,87-88页。但柳存仁先生在《想尔注与道教》一文中似又同意唐长孺先生的看法,参见《第二届敦煌学国际研讨论文集》,台北,1991年,47-77页。

⑵张松辉《〈正一法文天师教戒科经〉成书年代考》,《世界宗教研究》1994年第1期,20-26页。吴相武《〈老子想尔注〉之年代和作者考》,《道家文化研究》第十五辑,三联书店1999年3月,250-258页。

⑶汤用彤《康复札记》,《汤用彤学术论文集》,中华书局1983年;唐长孺《魏晋期间北方天师道的传播》,刊《魏晋南北朝史论拾遗》中华书局,1983年,218-232页。

⑷杨联陞《〈老君音诵诫经〉校释》,刊《杨联陞论文集》;又参见饶宗颐上引文。

⑸小林正美《大道家令戒》,《六朝道教史研究》第二篇《天师道及其道典》,东京创文社1990年第329-353页,吴相武上引文对小林正美的看法提出批评。

⑹唐长孺上引文,227-228页。

⑺《太平御览》鉴卷八六妖异部引《抱朴子》云:“山中夜见胡人者,铜铁精也;见秦人者,百岁木精也。”

⑻穆克宏《玉台新咏笺注》卷二,中华书局,1985年,73-74页。

⑼释玄光《辩惑论》,《弘明集》卷八,上海古籍出版社影印本,1991年,49页下。

⑽上引饶宗颐文、胡适信。

⑾傅勤家《中国道教史》第六章,上海书店影印本,1990年,83页;卿希泰《有关五斗米道的几个问题》,刊《道教文化新探》,四川人民出版社,1988年,162-164页。

⑿罗振玉《石交录》卷二,刊《贞松老人遗稿》。

⒀参见唐长孺上引文,228-229页。

⒁饶宗颐上引文,163页。

⒂王明《黄庭经考》,《道家和道教思想研究》中国社会科学出版社,1984年,324-371页。

⒃⒄柳存仁《想尔注与道教》,62页、65页。

⒅班昭《女诫》,《全后汉文》988页下。

⒆参见饶宗颐上引文。

⒇陈寅恪《天师道与滨海地域之关系》,《陈寅恪史学论文选集》,上海古籍出版社,1992年,150-189页。

(21)唐长孺上引文,229页。

  • 共2页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
  • 关注道教之音官方微信
    |

    《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系 (2)

    道教之音整理 马承玉

    2013-03-09 07:43:33

    |
    《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系 (2)
    |

    《想尔戒》云:

    行知止足。

    勿贪高荣强求。

    勿以贫贱强求富贵。

    勿慕功名。

    ⒋《家令戒》云:

    男女轻淫,违失天地,败乱五常,外是内非,乱道纪纲。

    《阳平治》亦云:

    汝曹辈乃至尔难教,叵与共语,反是为非,以曲为直……口是心非。

    《想尔注》云:

    言无所知,此类外是内非,无至诚感天之行,故令国难治,今欲复此,疾要在帝王当专心信道诫也。(页23)

    明者乐之,就诫教之,不乐者,墨以不言,我是若非,勿与之争也。(页29)

    圣人不与俗人争,有争,避之高逝,俗人如何能与之共争乎?(页29)

    《想尔戒》云:

    勿自是。

    勿与人争曲直,得诤,先避之。

    是非曲直之戒乃东汉流行的礼教,班昭《女诫》云:

    夫事有曲直,言有是非。直者不能不争,曲者不能不讼,讼争既施,则有忿怒之事矣。此由于不尚慕下者也……姑云不尔而是,因宜从令:姑云尔而非,犹宜顺命。勿得违戾是非,争分曲直。此则所谓曲从矣。

    又如《想尔戒》下最三行“行知止足”,《女诫》亦云:

    夫敬非它,持久之谓也……持久者,知止足也……纵恣既作,则侮夫之心生矣。此由于不知止足者也。

    《女诫》最能代表正统儒教对妇女的态度,班昭所作箴诫自然以东汉的礼教规范为依据⒅。

    “是非”“曲直”之戒后为六朝天师道经典所遵行。《玄都律文·戒颂律》云:

    第一、勿以伪为真,以真为伪;

    第四、勿以曲为直,以直为曲;

    第十、勿以非为是,以是为非。

    刘宋陆修静《道门科略》亦云:

    以真为伪,以伪为真;以是为非,以非为是;千端万绪,何事不辞!

    由上举数例,我们看到《天师教戒科经》中不仅有《想尔戒》,还有《想尔注》,且与《想尔注》的关系更为密切。关于《老子想尔注》的时代,或以为出自张鲁之手,或以为出于南北朝。由《想尔注》与《天师教戒科经》的关系,我们确信,《想尔注》的时代不可能迟至南北朝,饶宗颐先生认为出自张鲁之手当无疑义。至于《想尔戒》的时代亦无定说,一般认为先有九行,后有二十七戒。《想尔戒》既己见于《天师教戒科经》,则应为三张时所行教戒,由于九行、二十七戒在《想尔注》中均有引及,表明三张时业已一并流行,先后之说不足为信。事实上,九行与二十七戒之间关系极为密切,九行是依老子五千文制定的一般行为规范,而二十七戒则是一种禁止性行为规范,行之于前,戒之于后,两者相辅相成,不可或缺。

    三、张盛的清整道治及其意义

    张盛发布系列教戒,旨在对张鲁之后道治的混乱状况予以整顿。《大道家令戒》云:

    从今吾避世以汝付魏,清政道治!

    《阳平治》云:

    职治祭酒十人之中,诛其三四,名还天曹,考掠治罪,汝辈慎之!明确表达了教主整顿道治的决心。

    张盛所进行的清整运动,不单纯出于宗教动机,还带有政府的意图,“以汝付魏,清政道治”似有政府的参予。柳存仁先生认为“撰此《令戒》之旨,实在为当时曹氏政权向其旧属宣说……此发号施令之天师,本驻洛阳靖,而于此时托以神意,又西迁蜀,实乃奉当时朝廷之命,宣化抚绥本为其旧疆之西川,亦有可能。”?? 张盛的整顿发生在曹魏末年(255),其时司马氏早于249年发动高平陵政变,取得了政府实权,曹氏成一傀儡。因此,《家令戒》虽托曹魏之名,实则奉司马氏之命。当时正是曹氏余党叛乱之时,张盛之整顿可能在于清整混乱的天师道组织,防止道士惑众,从而配合司马氏的统一行动。洛阳为政治中心,张盛于此中心清整道教,非经政府的应允不可。《家令戒》一再强调“助国扶命”,“助国壮命”、“臣忠子孝”均包含着为政治服务的目的。

    张盛清整道治的结果怎样,我们不清楚,但毫无疑问,对北迁后混乱的道教组织必然有所纠正,并将促进天师道的上层化及其在北方的发展。前引《三天内解经》云:

    汉世渐衰,太上愍之,故取张良玄孙道陵显明道气,以助汉世,使作洛北邙山立大法,帝王公臣以下,莫不归宗。

    陈寅恪先生在《天师道与滨海地域之关系》一文中指出:“晋代天师道之传播于世胄高门,本为隐伏之势力,若渐染及于皇族,则政治上立即发生巨变。西晋赵王伦之废惠帝而自立,是其一例。”⒇

    可见晋惠帝时皇族已为天师道信徒,则其渐染之时由来已久。

    天师道在西晋时期的发展,我们还可以从史籍中获得一些信息。《晋书》卷四《惠帝纪》云:

    (元康九年)夏四月,邺人张承基等妖言署置,聚党数千,郡县追捕,皆伏诛。

    如前所述,徙居洛阳、邺地的汉中道民有八万之口,张鲁亦居于邺。张道陵十三世孙梁张辩撰《天师治仪》,称张鲁所立吉阳治在魏郡邺县。张承基“妖言署置”,正袭用张鲁“署人官职”之旧法。邺是天师道徒聚居之地,所以张承基能够聚党数千。此次起义发生于299年,正值八王之乱,张承基此举,可能是想乘乱而起。张承基亦或张鲁族人。

    《晋书》卷五《怀帝纪》云:

    (永嘉三年秋七月)平阳人刘芒荡自称汉后,诳诱羌戎,僭帝号于马兰山,支胡五斗叟郝索聚众数千为乱,屯新丰,与芒荡合党。九月……征西大将军、南阳王模使其将淳于定破刘芒荡、五斗叟,并斩之。

    刘芒荡与郝索的起义发生在309年,在此之前,《晋书》卷四《惠帝纪》云:

    (元康四年)匈奴郝散反,攻上党,杀长吏,秋八月,郝散帅众降,冯翊都尉杀之……六年……匈奴郝散弟度元帅冯翊、北地马兰羌、卢水胡反,攻北地……秦雍氐羌悉叛。

    《通鉴》卷82《惠帝纪》所记略同,胡三省注云:

    北地有马兰山,羌居其中,因为种落之名。

    郝散兄弟的反叛在294-296年间,亦值八王之乱。郝散起事地上党在今山西,据此,参与刘芒荡起义的支胡郝索为山西匈奴族,刘芒荡为平阳人,亦属今山西,刘芒荡起事之地马兰山属北地郡,在今陕北地区。据《三洞珠囊》引《二十四治图》,张鲁所立八品配治代元治在上党山,八品游治河逢治在上党郡界,可知,山西有天师道治的活动。郝索称五斗叟,为五斗米道徒无疑。刘芒荡、郝索的起义实是一次五斗米道徒的起义。可见,西晋时期陕北羌胡、山西匈奴已信奉五斗米道

    据上所述,天师道二十四治中,北邙山治在洛阳北邙山,配治代元治在上党山,游治河逢治在上党郡界,吉阳治在魏郡邺县。另有配治濑乡治当在老子的故乡苦县濑乡。这些道治均位于中原地区。但我们知道张鲁约于建安二十年十二月随曹操内迁,次年二月至邺,是年张鲁即死(21)。因此,上述道治的展开应是第四代天师张盛清整道治的结果。

     

    注:

    ⑴参见饶宗颐《老子想尔注校证》附二《有关大道家令戒之通讯》,上海古籍出版社,1991年,162-166页。又胡适:《胡适先生来信》,刊《杨联陞论文集》附录一,中国社会科学出版社,1992年。又柳存仁《汉张天师是不是历史人物?》刊《道教史探源》,北京大学出版社2000年5月,87-88页。但柳存仁先生在《想尔注与道教》一文中似又同意唐长孺先生的看法,参见《第二届敦煌学国际研讨论文集》,台北,1991年,47-77页。

    ⑵张松辉《〈正一法文天师教戒科经〉成书年代考》,《世界宗教研究》1994年第1期,20-26页。吴相武《〈老子想尔注〉之年代和作者考》,《道家文化研究》第十五辑,三联书店1999年3月,250-258页。

    ⑶汤用彤《康复札记》,《汤用彤学术论文集》,中华书局1983年;唐长孺《魏晋期间北方天师道的传播》,刊《魏晋南北朝史论拾遗》中华书局,1983年,218-232页。

    ⑷杨联陞《〈老君音诵诫经〉校释》,刊《杨联陞论文集》;又参见饶宗颐上引文。

    ⑸小林正美《大道家令戒》,《六朝道教史研究》第二篇《天师道及其道典》,东京创文社1990年第329-353页,吴相武上引文对小林正美的看法提出批评。

    ⑹唐长孺上引文,227-228页。

    ⑺《太平御览》鉴卷八六妖异部引《抱朴子》云:“山中夜见胡人者,铜铁精也;见秦人者,百岁木精也。”

    ⑻穆克宏《玉台新咏笺注》卷二,中华书局,1985年,73-74页。

    ⑼释玄光《辩惑论》,《弘明集》卷八,上海古籍出版社影印本,1991年,49页下。

    ⑽上引饶宗颐文、胡适信。

    ⑾傅勤家《中国道教史》第六章,上海书店影印本,1990年,83页;卿希泰《有关五斗米道的几个问题》,刊《道教文化新探》,四川人民出版社,1988年,162-164页。

    ⑿罗振玉《石交录》卷二,刊《贞松老人遗稿》。

    ⒀参见唐长孺上引文,228-229页。

    ⒁饶宗颐上引文,163页。

    ⒂王明《黄庭经考》,《道家和道教思想研究》中国社会科学出版社,1984年,324-371页。

    ⒃⒄柳存仁《想尔注与道教》,62页、65页。

    ⒅班昭《女诫》,《全后汉文》988页下。

    ⒆参见饶宗颐上引文。

    ⒇陈寅恪《天师道与滨海地域之关系》,《陈寅恪史学论文选集》,上海古籍出版社,1992年,150-189页。

    (21)唐长孺上引文,229页。

  • 共2页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
  • 坚持道教中国化方向