推出理想的自由境界之后，庄子开始说明达致自由的方法，即无己、无功、无名：许由辞尧让天下故事是说明“圣人无名”；肩吾连叔所述神人故事说明“神人无功”；庄子惠施论大瓠、大树之用的故事是说明“至人无己”。要说明的是，这种分辨也只是相对的，实际上，不管是在庄子的思想理论中，还是在其寓言表现中，无己、无功和无名都是紧密联系难以截然分开的。比如，在主要说明“神人无功”的那段文字中，也包含有“无己”的思想：肩吾从接舆那里听说神人之事，以为“其言犹河汉而无极也，大有径庭，不近人情焉”，这里反映出肩吾是“有己”的（即带着成见来看待未知事物），他因此而受到连叔的指斥；而在庄子批评惠施拙于用大的寓言中，除表达“无己”的意思外，也未尝不表现了“无功”的思想，大树之无用，岂不正是“无功”的表现？

三、无为释义

无己、无功、无名，这正是庄子或者说是整个道家的“无为”之义，黄老道家注重的是无功和无名，强调无为而至无不为的功效；庄子注重的却是“无己”，强调无己之后的自由无碍。从《逍遥游》篇或从《庄子》全书来看，论述“无己”的文字远远超过了“无功”和“无名”。这一方面是由于黄老思想与庄子思想的着眼点不同，黄老主要是一种统治术，而庄子则着眼于个体精神人格的修养；而另一方面，庄子的强调“无己”恐怕也与庄子的现实处境相关：庄子是社会的弃材，功名之事于他可谓远矣，一己之生存才是切近的，不可回避的。因此，“无己”是庄子无为思想的核心。

人的主体化形成的过程，也就是天人相分的过程，而天人既相分，则不免产生对立与矛盾，要消解这种矛盾，就只有完全消除对立的一方——这就是庄子“无己”思想背后的逻辑。他认为只有无己、“吾丧我”，才能回到天人合一的和谐状态。所谓自由或道的境界，其实就是这种天人合一的和谐境界。因此，为了达致自由，与道相合，人们就要在现实生活中“吾丧我”，丧失主观之“我”，以随顺自然的状态应对世界；在认识过程中，要不带主观成见，认识主体要像镜子一样只是映照外物而不作反应；至于表达言说，最好是“无言”，不得已要言，则要“言无言”（关于这一点，后文会介绍）。

这样，无为就是指不带主观成见，顺物而为。

这里我们必须对文中出现的列子“犹有所待者也”，游于无穷者“彼且恶乎待哉”进行解释。学界对其中“待”字的理解有偏误，从而造成对《逍遥游》篇主旨理解的失误。上文已经提到，《逍遥游》前一部分是通过几组对比来突出得道的自由之境的。在知效一官者、宋荣子、列子和得道之人这一组的比较中，庄子也是以“得道”的标准来衡量的，前三者在人生境界上、认知上都有一定的局限性，知效一官者，亦是人中之英杰了，而宋荣子犹然笑之；宋荣子于世亦“未数数然也”，而作者亦云其犹有未尽者也，就是说离道的境地还有一段距离；而列子能御风而行，已是飘飘有凌云意了，而作者认为，其旬二日而返，于道还是有未尽之处。因此，这里的“犹有所待者”与“犹有未树者”其实是一个意思，都是说要臻于道的境地，还有值得等待的，即尚有可努力之处。而那些能“乘天地之正……以游无穷者”的人，他们还有什么不足呢？还有什么未尽的呢？还有什么有待改进的呢？他已然臻于道的境地，他就是所谓至人、神人、圣人。这里“待”即等待，其用法与我们日常所说的“有待改进”“有待提高”的用法是一样的。

所以，有所待者与无有所待者，指的是是否已经得道，而不是指能否得道的条件。以往的研究者不管怎么解释“待”字，都无例外地将有待、无待当成了一种能否得道的素质。他们甚至自作主张，将“犹有所待者也”减缩为“有待”，将“彼且恶乎待哉”缩减为“无待”，还将“待”的宾语补上，认为“待”的是外物。还有一部分人将“待”字干脆译为“凭借”，这样，有待就是需要凭借外物；无待就是不需要凭借外物。这种看法无法解释为何列子御风就是“有待”，而得道之人“乘天地之正，而御六气之辩”就是“无待”。又有学者将“待”解释为对待、对立，有待即是与物有对立，无待则与物相谐，无有对立④。这种说法同样无法解释为何御风就是人与物之间“仍为对立二物，并没成为一体”，而圣人御气就是“一切顺应自然，与自然融而为一”，“圣人与自然之间毫无‘所待’”。还有研究者认为“无所待”的思想，就是庄子“无心”、“无求”、“无为”的思想，是一种无为自得的忘我境界。“待”字意即“有为”、“力求”。⑤这也无法在列子和得道之人的身上得到合理的验证。

因此，研究者从以上所列关于“有待”“无待”观点出发而论逍遥与不逍遥的问题，其结论就必定是有问题的，如认为逍遥就是无需凭借外物，从而将逍遥游中的“逍遥”理解为精神超越，这种观点是不正确的。庄子诚然也讲精神逍遥，但精神逍遥绝非其最高理想，庄子并非以类似佛教的“心无法”来超越，而是主张抛弃主观因素（即无己），一切因应自然，兵来将挡，水来土淹。从这个角度看，庄子并非消极，而是表现出了一种人生的大智慧。他认为只有这样，才能真正解脱，获得悬解的轻松。

从以上三方面的论述，我们可以看出，《逍遥游》篇旨在标榜一种自由的理想人生境界，并指出了达致这种境界的途径，即无为（主要是无己）。这也是《庄子》全书的主旨所在。

注：

①张松辉：《〈逍遥游〉的主旨是无为》，《齐鲁学刊》１９９９年第１期。

②商原李刚：《〈逍遥游〉的主旨就是逍遥游》，《长安大学学报》２００２年第４期。

③如商原李刚云：“采用层层烘托的手法，以大鹏否定小鸟，又以至人进一步否定大鹏?鸦通过两次否定，把圣人形象推到了最前面。”（同上文）

④张松辉：《〈逍遥游〉的主旨是无为》。

⑤黄海波：《“待”字的训释与〈逍遥游〉的主旨 ——兼考〈庄子〉一书“待”字的用法》，《广西社会科学》１９９５年第５期。