(一) 21世紀生態信息化文明社會

1840年的鴉片戰爭不只是中國與英國之間的衝突，而且是西方基督敎世界與東方儒敎世界的衝突。戰爭的結果，西方基督敎世界就成爲世界中心，而東方儒敎世界變成了世界的邊緣。所以東方人學了西方的現代工業文明文化，就是學西方的現代主義。[ 金白鉉,，<神明文化序說>，《神明文化硏究》，2009年第1輯，,10頁。] 這就是西化、現代化。與普遍化的理性爲中心的西方現代主義思想最接近的就是儒學思想, 因此, 20世紀出現了現代新儒學, 並且學西方的時, 現代新儒學有很大的貢獻. 由此可知, 20世紀就是發揚光大現代新儒學的時期了。

20世紀硏究東方哲學的人也大體說用西方哲學，尤其是用現代主義哲學的方法與範疇來硏究東方哲學，因而大部分的人漏掉或歪曲東方哲學的精髓。換言之，20世紀中國哲學家通過現代主義哲學來解釋中國傳統哲學。如馮友蘭先生借新實在論哲學，牟宗三先生借康德哲學。但他們的哲學與現代主義哲學一樣都有其界限。有的學者用後現代主義哲學來解釋東亞儒學而打算找出21世紀新儒學的出路，就是所謂身體哲學。

後現代主義反對文化優越主義而主張互爲文化主體性。但是儒學很難脫離與基督敎思想一樣的文化優越主義，就是說儒敎思想可算是與基督敎思想一樣典範性的現代主義性思想。吾人認爲找到21世紀新儒學的出路是比較困難的。並且方勇敎授也說: “整個經學的學術思维根本上深受權威主義影響，不免具有封閉和固化的特徵，這就使經學在一定程度上具有了形式僵化、思想創新不足、理念轉展相對乏力的病症。”[ 方勇：“新子学”构想 ，2012-10-22 10:11:19 来源：光明网-《光明日报》。]因此，當今東方人要繼承充满原創性、多元性的‘子學精神’。尤其21世紀不是現代工業文明社會, 而是生態信息化文明社會.

現代工業文明與21世紀生態信息化文明比較如下.

我們應當建立適應於生態信息化文明社會的新哲學, 吾人認爲這就是21世紀新道學. 21世紀哲學主體不在於貴族或士大夫，就在於老百性.。就是說，21世紀哲學應當是民間哲學，就是民間生活文化哲學，這就是21世紀新道學應當開拓的哲學。並且21世紀東方人的口號應當是妙合東西哲學、文化。就是說東西方的哲學、文化精髓的妙合來可以開展邁向21世紀的新道學。因此，發掘新道學精髓，就是最先重要的事。

吾人通過在中國現代哲學家當中代表性的二位敎授而分爲兩個系統，就是把老子的‘道’詮釋爲客觀實有的馮友蘭敎授系統與把老子的‘道’詮釋爲主觀境界的牟宗三敎授系統。馮友蘭敎授將‘道’理解爲‘萬物所以生之總原理’，就是以道爲客觀實有。所謂客觀實有的詮釋形態，也就是將道的形上意義理解作獨立在人類心靈之外、客觀自存的超越實有。牟宗三敎授將‘道’理解爲主體修養所證的‘主觀心境’，就是以道爲主觀境界。[ 袁保新，《老子哲學之詮釋與重建》，臺灣:文津出版社，,134-135頁參照。] 吾人認爲, 如果神明爲妙道的內在表現，那氣化就是妙道的外在表現。就算是說，神明與氣化在玄妙的妙道中開展妙合作用。

吾人用可稱之爲‘主客合一’ ‘物我雙亡’的老莊哲學的基制來理解時，神明境界開展的妙合作用正是氣化世界開展的妙合作用。如此的觀點之下，21世紀的新道學拿‘道法自然’‘生態氣化’的旗幟，須要探究氣化世界中的民間生活文化。’道法自然’思想是爲了治癒現代工業文明具有的無所不爲的人本主義的後遺症，止揚人爲造作，開展自然而然，自然和諧的生活態度。’生態氣化’思想是爲了治癒現代工業文明具有的物神崇拜思想，外在的氣化世界爲生命流變的有機性世界。生命交流的生活文化上重視如慈愛儉樸節約等等的生活態度。

(二)生態氣化世界

如今, 在西方對於生態環境危機的診斷與解法有好多的觀點, 但大體可分爲人類中心主義與生態中心主義. (1)人類中心主義具有人類與自然分爲精神與物質的二元論的世界觀, 人類爲中心, 自然爲道具化. 自然世界成爲爲了人類發展與繁榮提供資源與機會的對象. 由此, 把環境危機轉化爲管理問題的心態裏面, 自然世界不過是人類生存與繁榮的手段而已. (2)生態中心主義認爲人類中心主義就是造成生態環境危機的禍首. 由此主張從自然界是爲了人類存在而人類可以支配自然的觀念, 轉化爲承認自然本身的價値而追求人類與自然和諧的觀點, 這就是解決生態環境問題的核心. 道家承認所有事物的個體性而把世界看成有機體的統一體, 如此看, 道家的世界觀好像是接近於生態中心全體論.

老子認爲‘道’就是天地萬物的始源. ‘道法自然’的意義就是’自然’成爲’道’的準則. ‘自然’不是實體, 就是’道’所以成爲天地萬物的準則. ‘道法自然’意味着, ‘道’的本性就是 ‘自然’. ‘自然’不是名詞, 而是形容詞. 如此, 老子所說的‘自然’不是科學所說的自然或自然現象. 我們把‘自然’不可能作爲對象化. ‘自然’不在事物外面, 而是在事物內部.

老子哲學中, 不但天地萬物, 而且‘道’也是連繫於‘自然’的. 天地萬物是通過‘自然’而成爲內在連繫的有機性的統一體. 因此, 任何東西不是以‘自然’爲統一的世界組成員不可. 莊子沒有否定事物與事物之間的區分, 但是他說‘道通爲一’. 在莊子哲學體系中, 道就是自然, 因此, 萬物在自然通而爲一.

道家哲學體系當中, 自然世界是自然而然、自己如此的有機體世界. 自然世界是有機體的統一體, 萬物是有機體的組成員, 事物之間的溝通, 不是互相區別的事物之間的溝通, 而是以‘自然’爲道通爲一的溝通. 這就是意味着, 依據兩便都成立的原理之下, 才人類與自然世界是可能和諧或溝通的.

道家的’自然’觀念看, 人類唯一具有內在價値, 而自然世界沒具有內在價値的話, 這就是過分的人類中心主義. 如果不承認自然世界的內在價値, 那麽人類與自然世界的斷絶關系是沒法回復的, 兩者之間的和諧也是永遠不可能的. 以個體的本性爲’自然’, 這就是說, 沒有任何東西引發給事物的運動變化, 自然世界所有的東西都是自生自化的. 道家通過如此的自生自化觀念確保事物的自在?自律?自己運動的可能性, 由此說, '人的自然,' '萬物的自然,' '統治行爲的自然' 等等. 對於事物?事件也可以說’自然’. ‘道法自然’, 因此, 萬物可以自生自化, 如此, 由‘自然’觀念中可以確認道家的倫理基礎.

有的後現代主義學者認爲, 爲了解決生態問題, 必須要否定任何‘中心’, 然後轉化爲所有的存在都在‘關係’裏面存在的世界觀. 他們認爲, 道家的‘道’不是實體, 也不是本體, 只在自然界顯現的對立項(有無, 高下, 長短, 難易, 前後等等)的關係形式來理解道家的道而已. 如此的解釋是否定中心的, 所以好像類似於老子的世界觀, 因此, 他們主張在道家哲學裏面沒有對於世界的根源觀念. 吾人認爲在道家哲學裏面, 不少地方明白地談及世界的根源. 並且很難理解以事物的關係形式來認識道家的道.
道家的觀點看, 環境倫理學的人類中心主義是摸索違背於人類行爲原理的. 道家的世界觀是由於道的無爲作用而萬物可以順其自然生長的. 生態中心主義認爲從道德性的視野照顧生命體的時, 才成爲對於自然的尊重. 但是道家的進一步觀點看, 生態中心主義的立場只不過是冲淡點人類對自然的支配.

道家的’自然’觀念的意義是自然而然自己如此的, 所以多義的. 道家通過道通爲一的’自然’觀念, 反而確保事物的多樣性. 依照’自然’觀念, 自然世界的所有存在各各都具有內在的價値. 在道家提出的‘自然’裏面, 內含着在世界所有的東西都自然而然運動變化的自生自化觀念. 老子由’自然’槪念來確保了事物的自律性, 由此可以確認道家性的倫理的可能性以及其基礎.

依據道家的’自然’觀念, 以連繫於所有存在者的原理來必須成爲行爲準則. 因爲先區分人類與人類以外的存在, 然後基礎於人類價値的話, 如此的行爲謗碍人類與世界的溝通與和諧. 因此, 由自然世界的全體秩序當中, 努力找到道德性根據的方法可以避免人類的權利與自然世界的權利之間對立的難題. 因爲人類與自然世界的生存都是根據於’自然’而成立的. 在道家哲學當中, ‘自然’是不爭與和諧的原理. 吾人認爲, 由此可以建立21世紀新道學的生態氣化世界的民間生活文化哲學.

(三)結語

21世紀是生態信息化文明社會, 因次, 到了發揚光大21世紀新道學的時期. 21世紀新道學重視內在神明境界與外在氣化世界的妙合. 由此, 21世紀的新道學拿‘道法自然’與‘生態氣化’的旗幟下，須要探究生態氣化世界中的民間生活文化。
 在西方對於生態環境危機的診斷與解法大體可分爲人類中心主義與生態中心主義. 道家的生態氣化世界觀好像是接近於生態中心全體論. 道家的觀點看, 環境倫理學的人類中心主義是摸索違背於人類行爲原理的. 生態中心主義的立場只不過是冲淡點人類對自然的支配.

在道家提出的‘自然’裏面, 內含着在世界所有的東西都自然而然運動變化的自生自化觀念. 老子由’自然’槪念來確保了事物的自律性, 由此可以確認道家性的倫理的可能性以及其基礎. 在道家哲學當中, ‘自然’是不爭與和諧的原理. 吾人認爲, 由此可以建立21世紀新道學的生態氣化世界的民間生活文化哲學.

(金白鉉韓國, 國立江陵原州大學校)

本文为作者在第三届国际道教论坛上的论文

更多链接

第三届国际道教论坛专题报道