各种关于郝大通的传记资料皆言及他遇神人授“易”之事，一次是郝大通西礼重阳墓东归，在陕西岐山遇神人授“易”；一次是在河北滦城遇神人授“易”。这两次遇神人授“易”，其内容皆不得而知。不过，对照郝大通《太古集》与陈抟“龙图易”的内容，却又存在一脉相承之理，如《太古集》卷二有所谓“河图”， “河图”由“天数奇象图”与“地数偶象图”组合而成，此与陈抟“龙图易”所谓“龙图三变”而得“龙马所负之图”的说法有惊人的相似之处，这不能不使人产生联想，两者之间是否存在什么承传关系?

从陈抟与钟离子、吕洞宾、刘海蟾的交往，我们可以得知其与钟吕金丹派关系密切。钟吕金丹派采“易”学以论还丹之理，见诸其所属多种丹经，如《秘传正阳真人灵宝毕法》等。我们可不可以这样来认为，唐宋时期，《周易参同契》之学流传，其学引“易”论内丹修炼之理，钟吕金丹派之学、陈抟龙图易之学，张伯端的内丹之学，郝大通之《太古集》，皆与《周易参同契》有密切关系。由于张伯端偏重义理，不喜欢“泥象执文”，故其《悟真篇》虽用易图、易象之理，却没有明确将之图画于书中。而将《周易参同契》之理以易图的形式来表达之，此中的关键人物，应首推居华山修道的北宋高道陈抟。郝大通虽然没有明确的史料表明其与华山陈抟之间有何直接的师徒承传关系，但其后学将郝大通一系的全真派称为“华山派”，究其原因，可能就在于郝大通的学风与陈抟的学风相近，皆以易图来阐发《周易参同契》的内丹之意。
　　我们认为，郝大通的道教易图学与陈抟的“易龙图”在内容上有相承袭之关系，基本属于同一个传授系统，同出一源的可能性相当大。故郝大通一系的全真“华山派”与陈抟应存在某种较密切的关系，这种关系，当然更多是一种易理上的相承关系，因其如此，故郝大通的后裔弟子们以“华山派” 命名自己这一宗，就是可以理解的了。

　注：
　　①④(22)(24)(25)《中华道藏》第47册，第149、150、151页，第132页，第530页，第167、168页，第172页。
　　②樊光春：《全真道龙门派在西北的传承》，收于刘凤鸣、慕旭、赵卫东主编《丘处机与全真道——丘处机与全真道国际学术研讨会论文集》，中国文史出版社2008年版，第233至245页。
　　③⑤⒃⒄⒅?⒆⒇陈垣：《道家金石略》，文物出版社1988年版，第712、713页，第654、655页，第1308、1309页，第1310、1311页，第1301、1302页，第1308、1309页，第1310、1311页。
　　⑥虞集：《河图仙坛之碑》，记载此事；见陈垣编纂《道家金石略》，文物出版社1988年版，第963-966页。
　　⑦⑧⑨⒁李养正编著：《新编北京白云观志》，宗教文化出版社2003年版，第440页，第452页，第432页，第453页。
　　⑩⑾⑿储华谷：《周易参同契》注，明《道藏》20册，第310页，第297页，第300页。
　　⒀长生阴真人：《周易参同契》注，明《道藏》第20册，第85页。
　　⒂此文收于《“探古鉴今：全真道的昨天、今天与明天”国际学术研讨会论文集》，第137至157页。
　　(21)魏泰著：《东轩笔录》卷1，中华书局1983年版，第2页。
　　(23) [元]李道谦：《甘水仙源录》卷三，《清和妙道广化真人尹宗师碑铭》，《中华道藏》第47册，第136页。
　　
　　(作者单位：北京师范大学哲学与社会学学院 价值与文化研究中心，江西省抚州市委党校)