老子指略说明

《三国志·魏书·钟会传》裴松之注引何劭《王弼传》曰：“弼注老子，为之指略，致有理统，著道略论。”揣摩其意，“指略”一语意在言事，而非所作书名，所作书乃名为道略论者。今中华书局校点本《三国志》便作：“弼注《老子》，为之指略，致有理统，著《道略论》。”而楼宇烈先生《王弼集校释》则作：“弼注《老子》，为之《指略》，致有理统，著《道略论》。”盖以《指略》与《道略论》皆为书名。

王弼所著书，《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》、高似孙《子略》均题为《老子指例略》，郑樵《通志》题为《老子指略例》，或二卷，或一卷。惟陆德明《经典释文》及《册府元龟》作《老子指略》，《玉海》作《老子说略》，晁公武《郡斋读书志》作《老子略论》，晁氏且曰“凡十有八章”。其书自宋以后佚失。

然《道藏·正乙部》有《老子微旨例略》一卷，张君房《云笈七签》中又有《老君指归略例》一卷，近人王维诚以为当即王弼《老子指略》佚文，据以辑为《老子指略》，刊于《北京大学国学季刊》，楼宇烈先生收入《王弼集校释》，而严灵峰先生《周秦汉魏诸子知见书目》以为《老子微旨例略》（“旨”写作“指”）当是王弼书之原名，疑“指”上脱一“微”字。

先秦两汉庄周、韩非、河上公、司马谈诸人解老，各不同，王弼主贵无之学，于庄周所继承为多。又此文中“此其大要也”一段，比较道家与诸子异同，论道家为诸子之源，则是诸子学之总论，于司马谈所继承为多，而又下启《抱朴子》之《明本》篇者也。又自司马谈、王弼文出，学者可谓生一种“要指”、“指略”之学，实亦学术隆降之一大关键。准此，王弼此文之重要已不待言。今加董理，以就教于学人。

此文据中华书局1980年版楼宇烈先生《王弼集校释》整理，原文为繁体竖排，今改为简体横排，标点分段亦加调整。本文是由潇雨整理排录的。

正 文

夫物之所以生，功之所以成，必生乎无形，由乎无名。无形无名者，万物之宗也。不温不凉，不宫不商；听之不可得而闻，视之不可得而彰；体之不可得而知，味之不可得而尝。故其为物也则混成，为象也则无形，为音也则希声，为味也则无呈。故能为品物之宗主，苞通天地，靡使不经也。

若温也则不能凉矣，宫也则不能商矣。形必有所分，声必有所属。故象而形者，非大象也；音而声者，非大音也。然则四象不形，则大象无以畅；五音不声，则大音无以至。四象形而物无所主为，则大象畅矣；五音声而心无所适焉，则大音至矣。

故执大象则天下往，用大音则风俗移也。无形畅，天下虽往，往而不能释也；希声至，风俗虽移，移而不能辩也。是故天生五物，无物为用；圣行五教，不言为化。是以“道可道，非常道；名可名，非常名”也。

五物之母，不炎不寒，不柔不刚；五教之母，不皦不昧，不恩不伤。虽古今不同，时移俗易，此不变也，所谓“自古及今，其名不去”者也。天不以此，则物不生；治不以此，则功不成。故古今通，终始同，执古可以御今，证今可以知古始，此所谓“常”者也。无皦昧之状，温凉之象，故“知常日明”也。物生功成，莫不由乎此，故“以阅众甫”也。

夫奔电之疾犹不足以一时周，御风之行犹不足以一息期。善速在不疾，善至在不行。故可道之盛，未足以官天地；有形之极，未足以府万物。是故叹之者不能尽乎斯美，咏之者不能畅乎斯弘。名之不能当，称之不能既。名必有所分，称必有所由。有分则有不兼，有由则有不尽。不兼则大殊其真，不尽则不可以名，此可演而明也。

夫“道”也者，取乎万物之所由也；“玄”也者，取乎幽冥之所出也；“深”也者，取乎探赜而不可究也；“大”也者，取乎弥纶而不可极也；“远”也者，取乎绵邈而不可及也；“微”也者，取乎幽微而不可睹敢。然则“道”、“玄”、“深”、“大”、“微”、“远”之言，各有其义，未尽其极者也。然弥纶无极，不可名细；微妙无形，不可名大。是以篇云：“字之曰道”，“谓之曰玄”，而不名也。然则言之者失其常，名之者离其真，为之者则败其性，执之者则失其原矣。是以圣人不以言为主，则不违其常；不以名为常，则不离其真；不以为为事，则不败其性；不以执为制，则不失其原矣。然则《老子》之文，欲辩而诘者，则失其旨也；欲名而责者，则违其义也。

故其大归也，论太始之原以明自然之性，演幽冥之极以定惑罔之迷。因而不为，损而不施，崇本以息末，守母以存子。贱夫巧术，为在未有，无责于人，必求诸己。此其大要也。