读“小国寡民”之我见 (2)

道教之音整理 白春国

2013-01-24 10:40:14

三、不以兵强取天下。

老子说:“以道佐人主者,不以兵强取天下”、“将欲取天下而为之,吾见其不得已。天下神器,不可为也,不可执也。为者败之,执者失之”、“国之利器,不可以示人”、“兵者,不祥之器,物或恶之”、“师之所处,荆棘生焉,大军之后,必有凶年”、兵者,“非君子之器,不得已而用之”、“吾不敢为主而为客,不敢进寸而退尺”、“抗兵相若,哀者胜”。

四、侯王要以身为天下。

在《老子》书中,这方面的内容太多了。如:老子说:“贵以身为天下,若可寄天下;爱以身为天下,若可托天下”、“金玉满堂,莫之能守。富贵而骄,自遗其咎”,还有:侯王要孤,寡、不谷,以下为基、以贱为本、不轻浮、不躁动、不居功、不自是、不自见,不自伐、不自矜、少私寡欲、不贪声色货利等等,等等。总之,侯王要像圣人那样,处处做百姓的表率,才能受到百姓的拥戴,令百姓信服,才能治理好天下。

我们毫不夸张地说,老子考虑得够周全了。老子考虑得这么周全,难道就是为了让侯王把大国众民取消国制,而划分为无国制的古代式的分散的早已不存在的小农农村吗?芽难道老子的这套方法、方案是倒退思想的体现?芽是逃避各种现实斗争的倒退?是为时代开倒车?这显然是对老子思想的曲解。

那么,老子这样的理论与方案最终要达到一个什么目的,或说要实现一个什么样的理想呢?我认为这一点在《老子》全书的末尾已经写得清清楚楚,那就是:“天之道,利而不害;人之道,为而不争”。这就是老子的理想。如果人之道达到了为而不争地步或境界,那么,国无论大小,民无论众寡,都会消除种种的矛盾与不平,天下就会出现“使有什伯之器而不用,使民重死而不远徙”,“甘其食,美其服,安其居,乐其俗”、景泰民安的美好景象。因此,老子的办法、方案、理想不仅不是逃避各种现实斗争的倒退,不是为时代开倒车,相反,倒是老子的超前的大同思想的体现。

那么,我们又应该如何看待《老子》的第八十章?芽如何看待八十章中的那些话呢?

我认为任何一部书的任何一个章节,都是该书的一个组成部分,对于全书,它只是一个部分,它既不能代表全书,又不是可有可无的,尤其是精典著作更是这样。所以我们在理解某部书的一部分时,只能站在全书的高度去理解,而不能撇开全书的主体思想,单抽出该书的某部分以偏盖全地片面地去理解。我们要理解《老子》的第八十章“小国寡民”也必须这样,否则就会犯这样那样的错误,做出这样那样的错误判断。

依我看,在我们理解了《老子》全书主体思想的前提下,“小国寡民”充其量也只能是一个例子,一个比喻,“小国寡民”中所描述的内容只是一个无为而治的例子。我认为“小国寡民”也好,“大国众民”也好,都不重要,重要的是它体现了无为而治的主体思想。王也好,君主也好,侯王也好,是处处效法天道而行,还是背天道妄为,这才是最为关键的。按照老子的政治主张,即使是大国众民,如果侯王处处效法天道而行,照样会出现景泰民安的太平盛世;小国寡民也同样,如果侯王处处背天道而妄为,处处实行的是霸道,即使国再小,民再寡,也决不会出现“小国寡民”章中所描述的那种平和景象。

如果从这个认识出发,就不会认为“小国寡民”是老子的理想了,也不会认为老子的努力是逃避各种现实斗争的倒退,更不会认为老子是在为时代开倒车了。

这样一来,该章中那几句易遭非议的话也就好理解了。如:“使民复结绳而用之”这句话,我认为它只是一种比喻,它的真正喻意是:在那样处处平和、自给自足的国度里,百姓们就像回复到结绳记事时代的人们那样纯真、自然,这丝毫也牵涉不到老子反科技、反文化、为时代开倒车的问题。又如:“民至老死不相往来”这句话,我认为“不相往来”有两层含义:一是由于食甘、服美、居安、俗乐,百姓们不需要因生活所迫而东迁西徙;二是在那样平和的社会里,消除了过去的那些不平与矛盾,因而没有了你侵略我、我反击你的战争往来。这样的理解,我认为是与《老子》全书的主线、主旨、主体思想、主旋律一致,而没有脱纲处、片面处与曲解处。

总之,我认为“小国寡民”不是老子的理想,不是逃避各种现实斗争的例退,更不是为时代开倒车。老子的理想是:“天之道,利而不害;人之道,为而不争。”

注:

⑴本段引语见陈鼓应著《老子注译及评介》(中华书局出版,1984年5月版)八十章注释,357-359页,其中涉及到陈鼓应、童书业、胡奇窗的观点。

⑵本段引语出处同上,其中涉及到姚鼐、胡奇窗的观点。

⑶本文其他引语见《老子》一书。

原文发布于《中国道教》2005年第1期

  • 共2页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
  • 关注道教之音官方微信
    |

    读“小国寡民”之我见 (2)

    道教之音整理 白春国

    2013-01-24 10:40:14

    |
    读“小国寡民”之我见 (2)
    |

    三、不以兵强取天下。

    老子说:“以道佐人主者,不以兵强取天下”、“将欲取天下而为之,吾见其不得已。天下神器,不可为也,不可执也。为者败之,执者失之”、“国之利器,不可以示人”、“兵者,不祥之器,物或恶之”、“师之所处,荆棘生焉,大军之后,必有凶年”、兵者,“非君子之器,不得已而用之”、“吾不敢为主而为客,不敢进寸而退尺”、“抗兵相若,哀者胜”。

    四、侯王要以身为天下。

    在《老子》书中,这方面的内容太多了。如:老子说:“贵以身为天下,若可寄天下;爱以身为天下,若可托天下”、“金玉满堂,莫之能守。富贵而骄,自遗其咎”,还有:侯王要孤,寡、不谷,以下为基、以贱为本、不轻浮、不躁动、不居功、不自是、不自见,不自伐、不自矜、少私寡欲、不贪声色货利等等,等等。总之,侯王要像圣人那样,处处做百姓的表率,才能受到百姓的拥戴,令百姓信服,才能治理好天下。

    我们毫不夸张地说,老子考虑得够周全了。老子考虑得这么周全,难道就是为了让侯王把大国众民取消国制,而划分为无国制的古代式的分散的早已不存在的小农农村吗?芽难道老子的这套方法、方案是倒退思想的体现?芽是逃避各种现实斗争的倒退?是为时代开倒车?这显然是对老子思想的曲解。

    那么,老子这样的理论与方案最终要达到一个什么目的,或说要实现一个什么样的理想呢?我认为这一点在《老子》全书的末尾已经写得清清楚楚,那就是:“天之道,利而不害;人之道,为而不争”。这就是老子的理想。如果人之道达到了为而不争地步或境界,那么,国无论大小,民无论众寡,都会消除种种的矛盾与不平,天下就会出现“使有什伯之器而不用,使民重死而不远徙”,“甘其食,美其服,安其居,乐其俗”、景泰民安的美好景象。因此,老子的办法、方案、理想不仅不是逃避各种现实斗争的倒退,不是为时代开倒车,相反,倒是老子的超前的大同思想的体现。

    那么,我们又应该如何看待《老子》的第八十章?芽如何看待八十章中的那些话呢?

    我认为任何一部书的任何一个章节,都是该书的一个组成部分,对于全书,它只是一个部分,它既不能代表全书,又不是可有可无的,尤其是精典著作更是这样。所以我们在理解某部书的一部分时,只能站在全书的高度去理解,而不能撇开全书的主体思想,单抽出该书的某部分以偏盖全地片面地去理解。我们要理解《老子》的第八十章“小国寡民”也必须这样,否则就会犯这样那样的错误,做出这样那样的错误判断。

    依我看,在我们理解了《老子》全书主体思想的前提下,“小国寡民”充其量也只能是一个例子,一个比喻,“小国寡民”中所描述的内容只是一个无为而治的例子。我认为“小国寡民”也好,“大国众民”也好,都不重要,重要的是它体现了无为而治的主体思想。王也好,君主也好,侯王也好,是处处效法天道而行,还是背天道妄为,这才是最为关键的。按照老子的政治主张,即使是大国众民,如果侯王处处效法天道而行,照样会出现景泰民安的太平盛世;小国寡民也同样,如果侯王处处背天道而妄为,处处实行的是霸道,即使国再小,民再寡,也决不会出现“小国寡民”章中所描述的那种平和景象。

    如果从这个认识出发,就不会认为“小国寡民”是老子的理想了,也不会认为老子的努力是逃避各种现实斗争的倒退,更不会认为老子是在为时代开倒车了。

    这样一来,该章中那几句易遭非议的话也就好理解了。如:“使民复结绳而用之”这句话,我认为它只是一种比喻,它的真正喻意是:在那样处处平和、自给自足的国度里,百姓们就像回复到结绳记事时代的人们那样纯真、自然,这丝毫也牵涉不到老子反科技、反文化、为时代开倒车的问题。又如:“民至老死不相往来”这句话,我认为“不相往来”有两层含义:一是由于食甘、服美、居安、俗乐,百姓们不需要因生活所迫而东迁西徙;二是在那样平和的社会里,消除了过去的那些不平与矛盾,因而没有了你侵略我、我反击你的战争往来。这样的理解,我认为是与《老子》全书的主线、主旨、主体思想、主旋律一致,而没有脱纲处、片面处与曲解处。

    总之,我认为“小国寡民”不是老子的理想,不是逃避各种现实斗争的例退,更不是为时代开倒车。老子的理想是:“天之道,利而不害;人之道,为而不争。”

    注:

    ⑴本段引语见陈鼓应著《老子注译及评介》(中华书局出版,1984年5月版)八十章注释,357-359页,其中涉及到陈鼓应、童书业、胡奇窗的观点。

    ⑵本段引语出处同上,其中涉及到姚鼐、胡奇窗的观点。

    ⑶本文其他引语见《老子》一书。

    原文发布于《中国道教》2005年第1期

  • 共2页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
  • 坚持道教中国化方向