郭注：罔两，景外之微阴也。吾有待而然者邪，言天机自尔，坐起无待，无待而独得者。孰知其故，而责其所以哉。若责其所待而寻其所由，则寻责无极，卒至於无待，而独化之理明矣。若待蛇蚶蜩翼，则无特操之所由，未为难识也。今所以不识，正由不待斯类而独化故耳。或谓罔两待景，景待形，形待造物者。请问，夫造物者，有邪无邪？无也，则胡能造物哉。有也，则不足以物众形，故明乎众形之自物自造而无所待焉。此天地之正也，故彼我相因，形景相生，虽复玄合，而非待也。今罔两之因景，犹云俱生而非待。故罔两非景之所制，而景非形之所使。形非无之所化也，则化与不化，然与不然，从人之与由己，莫不自尔。吾恶识其所以哉？故任而不助，则本末内外，泯然无迹。若乃责此近因，忘其自尔，宗物於外，丧主於内，而爱尚生矣，何夷之得有哉。自喻适志自快得意，悦豫而行也。方其梦为胡蝶而不知周，则与殊死不异也。俄然觉，则蘧蘧然周，自周而言，故称觉耳，未必非梦也。今之不知胡蝶，无异於梦之不知周也。而各适一时之志，则无以明胡蝶之不梦为周矣。世有假寐而梦经百年者，则无以明今之百年非假寐之梦者也。觉梦之分，无异於死生之辩。今所以自喻适志，由其分定，非由无分也。夫时不暂掉，而今不遂存。故昨日之梦於今化矣。死生之变，岂异於此，而劳心於其间哉。方为此则不知彼，梦为胡蝶是也。取之於人，则一生之中今不知后，丽姬是也。而愚者窃窃然自以为知生之可乐，死之可苦，未闻物化之谓也。《笔乘》：《齐物篇》始之以无彼我、同是非、合成毁、一多少、均小大而已。及其言之至，则次之以参古今、一生死、同梦觉，千变万化而归於一，致所谓明达而无碍者也。然而物我齐之，则可也。至於梦觉则何以同之欤？夫昼之所为与夜之所梦，一也。然昼以觉，夜以寐，小有不同也。积久而通，则昼所为，夜所梦，茫然无所分别矣。江通有言，觉能知梦，梦不知觉，则觉固真於梦。觉之所为，止存於思虑之中。梦之先知，乃出於思虑之外。则梦又灵於觉。旦旦之觉，其云为常有伦；昔昔之梦，其见闻常不续，梦觉须臾之说耳。其差殊乃至此，况死生乃去来之大变。苟非其人，欲无轮溺於造化，得乎哉？虽然，苟能早悟於梦觉，则死生之去来亦不足道也。

养生主第三

吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。已而为知者，殆而已矣。为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养生，可以尽年。

郭注：生也有涯，所禀之分各有极也。夫举重携轻而神气自若，此力之所限也。而尚名好胜者，虽复绝膂，犹未足以慊其愿，此知之无涯也。故知之为名，生於失当而灭於冥极。冥极者，任其至分而无毫铢之加。是故虽负万钧，苟当其所能，忽然不知重之在身。虽应万机，泯然不觉事之在己。此养生之主也。若以有限之性寻无极之知，安得而不困哉。己困於知而不知止，又为知以救之，斯养而伤之者，真大殆也，必也。忘善恶而居中，任万物之自为，问然与至当为一，故刑名远己而全理在身也。缘督以为经者，顺中以为常也。苟得中而冥度，则保身、全生、养亲、尽年，事事无不可者。夫养生非求过分，盖全理尽年而已矣。

庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦纪，书翕然向然，奏刀骆画然，莫不中音，合於桑林之舞，乃中经首之会。文惠君曰：嘻，善哉。技盖至此乎？庖丁释刀对曰：臣之所好者，道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者；三年之后，未尝见全牛也；方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郁隙，导大窾款疑因其固然。技经肯綮之未尝，而死大辄孤乎。良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也；今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发於硎。彼节者有间而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其於游刃必有余地矣。是以十九年而刀刃若新发於硎。虽然，每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微，謋获然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志。善刀而藏之。文惠君曰：善哉。吾闻庖丁之言，得养生焉。

郭注：自手之所触至经首之会，言其因便施巧，无不闲解，尽理之甚，既适牛理，又合音节也。进乎技者，言直寄道理於技耳。所好者非技也。所见无非牛，未能见其理间也。未尝见全牛，但见其理间也。以神遇不以目视，阁与理会也。官知止神欲行，司察之官废，纵心而顺理也。依天理者，不横截也。批大郄者，有际之处，因而批之今离也。导大窍者，节解窍空，就导令殊也。因其固然，刀不妄加也。游刃於空，未尝经檗於微碍，技之妙也。交错聚结为族。视为止者，不复属目於他物也。行为迟，徐其手也。动刀甚微，谋然已解。得其宜则用力少也。如土委地，理解而无刀迹，若聚土也。善刀而藏之，拭刀而技之也。以刀可养，故知生亦可养#18。

公文轩见右师而惊曰：是何人也？恶乌乎介也？天与？余其人与？曰：天也，非人也。天之生是使独也，人之貌有与也。以是知其天也，非人也。泽雉十步一啄，百步一饮，不蕲畜乎樊中。神虽王去声，不善也。

郭注：介，偏刖之名。知之所无奈何，天也。犯其所知，人也。偏刖曰独。夫师一家之知而不能两存其足，则是知其所无奈何。若以右师之知而必求两全，则心神内困形骸外弊矣，岂直偏刖而已哉。两足共行曰有与。有与之貌，未有疑其非命也。以有与，命也。故知独者亦非我也。是以达生之情者，不务生之所无以为。达命之情者，不务命之所无奈何也。全其自然而已。蕲，求也。樊，所以笼雉也。夫俯仰乎天地之间，逍遥乎自得之场，固养生之妙处也，又何求於入笼而服养哉。夫始乎适而未尝不适者，忘适也。心神长王，志服盈豫，而自放於清旷之地，忽然不觉善之为善也。《笔乘》：介，独也。即见独疑独之独。有与，则非独矣。右师知识俱忘，而澹然游心於独。公文轩已望而知之，故惊问其天耶？人耶？言何以至此也。夫天之生，人自有知见而人不得以偶之，此天之使也。苟不知，知之自知见之，自见又为知见以益之，则有与而属之人矣。即老子所谓：子何与人偕来之众也。泽雉饮啄虽难，必以樊中为苦。要思以善其人耳，彼知见者亦人之樊也。非至人则恶能县解之。

老聃死，秦失吊之，三号而出。弟子曰：非夫子之友邪？曰；然。然则吊焉若此，可乎？曰：然。始也吾以为其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以会之，必有不蕲言而言，不蕲哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也，古者谓是帝之县解。指穷於薪，火传也，不知其尽也。

郭注：秦失人吊亦吊，人号亦号。弟子怪其不倚户观化，乃至三号。不知至人无情，与众号耳，故若斯可也。老者如哭子，少者如哭母。嫌其先物施惠，不在理上住，故致此甚爱也。夫天性所受，各有本分，不可逃亦不可加。感物太深，不止於当。逐天者也，将驰惊於忧乐之境。虽楚戮未加而性情已困，庸非刑哉。适来，时自生也。适去，理当死也。夫哀乐生於失得也，今玄通合变之士，无时而不安，无顺而不处，冥然与造化为一，则无往而非我矣。将何得何失，孰死孰生哉，故任其所受，而哀乐无所错其间矣。以有系者为县，则无系者县解也。县解而性命之情得矣，此养生之要也。穷，尽也。为薪，犹前薪也。前薪以指，指尽前薪之理。故火传而不灭，心得纳养之中，故命续而不绝，明夫养生乃生之所以生也。夫时不再来，今不一停，故人之生也，一息一得耳。向息非今息，故纳养而命续。前火非后火。故为薪而火传。火传而命续，由夫养得其极也，世岂知其尽而更生哉。《笔乘》：按佛典有解此者。曰：火之传於薪，犹神之传於形。火之传异薪，犹神之传异形。前薪非后薪，则知指穷之衍妙，前形非后形，则悟情数之感深。惑者见形朽於一生，便谓神情共丧，犹睹火穷於一木，便谓终期都尽，可乎？此其说亦甚精矣，然合生趋生则犹未了之谈也。窃意以指计薪，薪多而指有穷；反火相传烧，不知其即时尽矣。盖跃金不出乎炉，浮涯爻还之海，以见其无死生一也。前言生之当养，此言死生如一，岂故相反哉。知死生之一者，乃为善养生者耳。

庄子翼卷之一竟

#1『乌』原作『焉』，据明本改。

#2『若』原作『君』，据明本改。

#3『殊』原作『跌』，据明本改。

#4『足』原作『是』，据明本改。

#5『素』原作『紫』，据明本改。

#6『满腹』原作『河服』，据明本改。

#7『不』原本缺，据明本补。

#8『耳』原作『享』据明本改。

#9『水中』原作『本本』，据明本改。

#10『朕』原作『股』，据明本改。

#11『各』原作『人』，据明本改。

#12『已』原作『此』，据明本改。

#13『故』原作『枚』，据明本改。

#14『全』原作『今』，据明本改。

#15『死』原作『足』，据明本改。

#16『听』原作『德』，据明本改。

#17『卵』原作『卯』，据明本改。

#18『养』原作『藏』，据明本改。