长期以来，社会上流行着一种对道教的偏见，认为道教粗俗庞杂，未能达到高雅的层次，故而产生轻视的态度。这是教外一些人士仅凭表面印象得来的感受，而这些印象的可靠性是值得怀疑的。我不否认实际生活中的道教有教派繁多、成员复杂、道术诡异的情况。但是，第一，任何宗教都有类似的情况发生，非独道教为然，教内人士亦常自检以求纯正；第二，道教最与中国民间传统信仰接近，两者在交互渗透中发展，道教深入民间就难免受杂俗异风的影响；第三，道教除了在世俗化过程中产生的上述浅显化的一面，还有精致深刻的内容，有足以吸引世人和震撼心灵的真精神，有能够克服种种危难使该教延之久远的伟大生命力，有其自身独特的内涵而为其他学说和宗教所不能代替者，否则它就不会衰而复兴，几经曲折，流传到今天了。道教清修得道之士致力于体玄修道，韬光养晦，淡泊名利，鲜为世人所知。真道精微，言约旨远，若非善于体悟默应者，难得奥妙，且世上不求甚解者多，未知大道之深，遂生出种种浅见误解，实不足为怪。老子说：“下士闻道大笑之，不笑不足以为道”，诚有以也。更有少数欧美学者，以基督教为宗教唯一模式，否认道教是成熟的宗教，以此贬低道教。这种欧美中心论的调子，西方的有识之士都不赞成，因而颇有人重视对道教的研究，我们东方人更不必随声附和。我们只能这样说，不是道教浅陋，而是世人对道教的认识浅陋；随着研究的深入，人们的态度和评价是会改变的。道教影响广泛持久，与中华民族传统信仰紧密相连，故鲁迅谓“中国根柢全在道教”，识者以为乃真知灼见。然而道教研究历来薄弱，教内外之学术交流亦逊于佛儒两家，世人之浅解道教亦与此有关，阐发不力之故也。近年来大有起色，教内外一起开展学术研究活动，又疏通了国内外学界的联络渠道，人才渐多，成果迭出，方法日趋多元化；在对象范围上，“教义道教”扩展为“文化道教”，道教的丰富内涵和多重价值愈益显露，路子越走越宽。这种状况非单是学术文化繁荣的标志，亦是道教振兴之吉兆。

我不是道教信徒，但自认为是道教界的朋友。现依据自己的初步领悟，对道教精神作一粗略的论说，以求正于教内外时贤学者。

道教精神是一种风格、态度、气象，它是无形的，又是实在的，它渗透在道教的教义、感情、行为和文化中，又进而影响到广大社会人群。

第一，容纳汇合的精神。道教之兴，上溯远古，兼综百家，是多种文化融合的产物。从主要来源上说，有古代传统宗教，有秦汉神仙方术，有黄老道家，有阴阳五行学说，有儒家思想和谶纬经学，有民间医学养生学，它们在长生成仙、济世度人的主旨下，汇合熔冶成道教思想体系。在后来的发展中，道教继续以开放的姿态，有选择地吸收墨家、医家、科技家、天文地理家、佛家和民间信仰，不断地重新解释道家的思想著作，继《老子》之后，《庄子》、《淮南子》、《文子》《列子》皆成为道教重要经典，又在其发展后期吸收佛教禅宗和宋明理学的思想，形成深奥的内丹之学。在近代，陈撄宁先生所创之仙学，更是注意收纳西方生物学、生理学、生态学、化学、物理学等自然科学知识，使传统仙学面貌为之一新。总之，道教在其发展中上从未停止过吸收外部营养、学习别家宝藏，遂使自身内容不断充实，体系不断展宽，与社会各种文化领域都能相互贯通，从而避免了孤陋和封闭，其结果，正式教徒虽少，道教文化的影响却能够远远超出教徒的范围而达于中国文化的全局。当然，中国历史上的儒佛道（道包括道家和道教）都有宽容博厚的传统，三教合流成为中国文化发展的主导趋势，不过其中以道教的容量最大。以三家后期著作的结集而言，佛教的《大藏经》卷帙浩繁，但别家基本不收；儒家大型丛书《四库全书》及《皇清经解》，以四书五经及其传注为主，略涉杂说，道释两家仅附在《四库全书》子部之下；而明《道藏》及《续道藏》，除广收道书外，道家著作网罗几全，诸子百家及医学、化学、生物、体育保健、天文、物理等，亦有可观数量，许多珍贵史典因之得以保全。此种情形，并非道教有意滥收盲纳，借以壮大门庭，实乃道教体系之广博所致，不如此不足以表达其内容之汪洋丰盛也。世人以马端临“杂而多端”之评语诟病道教，实不知马氏此评仅指道教内部层次多重、教派纷衍，非谓道教无主题宗旨、与别家混淆不显也，此事不可不辨。道教在发展中虽广收博采，但进路和旨归还是清楚的，那就是延年益寿、长生不死、得道成仙、消灾免祸、广致太平；或者说内以治身仙寿，外以济世救人。凡与此宗旨相关者，皆为道教所关注，道术众多，皆以强化生命为目的，故内外丹术成为主流，在这个意义上可以说道教就是拜生之教。陈撄宁先生曾批评《四库提要》不识道家学术之全体，驳斥《道藏》诸书多与道家无关的论点，指出道家学术[1]，包罗万象贯彻九流，并不限于马端临所列之五类，《道藏》三洞十二部之分类，诚不免疏舛，但《道藏》编者自有特别眼光，因“秦汉以前诸子百家之学术，皆起源于道家，故将各家著作择其要者，录取数种于《道藏》中，亦无不合之外”[2]。依今日学术研究的眼光视之，幸亏《道藏》搜罗广博丰富，不拘一格，才使它成为中国文化史资源宝库，对发展学术功莫大焉，我们由衷感谢当时编者之厚德能载。

论者或责难道教曾倡华夷论，排斥佛教，以此指斥道教门户狭隘。我认为任何宗教为维护自身传统和地位起见，都有不同程度的排它性，道教亦未能免此局限；况且外来宗教与本土文化有差异性，初期互有隔膜，争论势所难免。历史上确曾发生过道佛之争和道士怂恿执政者排佛事件，表现出一些道士狭隘的民族观念和对实际利害的计较。不过平心而言，动用行政手段压制异教者皆为专制君主，正派的宗教领袖都反对使用暴力，而且在多数情况下道教受到的压制比佛教要大。道教的主流派只是要维护中华传统的主位性，不仅不反对佛教，而且实际上从佛教那里吸收了许多思想营养；越到后来，佛道之间的关系越融洽，凡高道皆精熟佛学，这是唐宋及其以后的实际情形。至于道儒关系，向来融洽，只有儒者排道，罕有道士排儒。道教从开始出现就不是作为儒家的对立面，而是儒家的补充，它的道德信条和社会政治思想多取之于儒家。